Olvasóinknak

Kedves Olvasóink!



Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!

Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.

„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.

E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.

A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.

Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.

Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.

Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:

„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”

A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.

A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.

De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”

Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.

Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!



Szabó Piroska

2013. április 19., péntek

Terror, viszonyítva

Zord Gábor László
 
 
MNO
Forrás: Magyar Nemzet
2013. április 18., csütörtök 00:01
Az ártatlan civilek elleni terrortámadások szomorú listáján nehéz bármiféle sorrendet felállítani – már ha egyáltalán bölcs dolog ilyesmire kísérletet tenni.

A „minden ember egyenlő” eszmerendszer szellemében kézenfekvő lenne az áldozatok számát alapul venni. A kegyetlen tapasztalat azonban azt mutatja, hogy a néhány áldozatot (akár csak sebesülteket) követelő támadások hatása is lehet történelmi, míg másutt és máskor halottak százai sem elegendők a figyelem felkeltéséhez vagy bármiféle jelentős társadalmi, politikai hatás kiváltásához. Nem mindegy például, hogy a fejlett nyugati vagy a harmadik világról van szó: az előbbiben a „legfőbb érték az ember”, az utóbbiban az ember az, akit szépen csendben le lehet írni. Az sem mellékes, hogy míg békés közegben egy sikertelen merénylet is óriási hullámokat vet, addig háborús övezetben a legnagyobb pusztítás is csak a véres mindennapok része lehet.
Latolgatásunk közben persze egy pillanatra sem téveszthetjük szem elől, hogy a hideg számsorok mögött tragédiát elszenvedett emberek, családok állnak. Ahogy hétfőn Bostonban is, ahol egy dupla robbantás három nézelődővel végzett: egy nyolcéves kisfiúval, aki maratonfutó apját jött buzdítani; egy 29 éves, szeplős szépséggel, akinek a nagymamája könnyekkel küszködve nyilatkozik a tévében kedvenc unokájáról; és a kínai végzős egyetemistával, aki nyilván reményekkel telve töltötte tanulóéveit az Újvilágban – most már tudjuk, mindhiába. Számosan még mindig válságos állapotban vannak, sokan megnyomorodtak, még többen kisebb-nagyobb sérüléseket szenvedtek. És ott vannak a helyi és országos közösségek, amelyeken ilyenkor sokk fut végig, szertefoszlatva a biztonságérzetet, az egymásba vetett bizalmat. Egyszóval roncsolódik az a szövet, amely az együttélés alapját képezi, amely nélkül magányos farkasok, legfeljebb szervezetlen hordák élnek ebben a világban. A hatalom, az államgépezet pedig nem habozik közbelépni a biztonság fokozásának ígéretével, rendszerint az egyéni szabadságjogok csorbítását eredményezve.
Lapzártakor, bő két nappal a támadás után felröppent a hír: az amerikai hatóságok állítólag azonosítottak egy férfit, aki valószínűleg összefüggésbe hozható a bostoni merénylettel. Két fő teória kering: az egyik belföldi szélsőségeseket, a másik iszlamistákat gyanít a támadás mögött, bár sokan beszélnek arról is, hogy egy magányos elkövető állhat a háttérben, egyéni, kicsinyes indítékkal. Az ügyet az is bonyolítja, hogy közel egy időben mérgező anyagot tartalmazó borítékokat postáztak vezető politikusoknak.
Barack Obama, aki első nyilatkozatában még a terrorizmus szót sem vette a szájára, nagyon helyesen fogalmazott, amikor kijelentette: nemcsak azt derítik ki, hogy ki volt az elkövető, hanem azt is, hogy miért tette, amit tett. Nüansznyinak tűnjék bár ez a mondat, az Egyesült Államok első emberének szájából mégis nagy jelentőséggel bír az óvatosság. Nem olyan régen volt ugyanis 2001. szeptember 11., amikor a Fehér Házat egy pillanatra sem érdekelték a támadók indítékai, fontosabb volt a gyors bosszú, és vele együtt a helyzetet kihasználva teret engedni a közel-keleti neokonzervatív geopolitikai kísérletnek. Ma már tudjuk, hogy milyen gyászos eredménnyel, amibe – elismerik amerikai szövetségeseink, vagy sem – éppenséggel a terrorizmus történelmileg példátlan felszítása is beletartozik. Az Egyesült Államok és szövetségeseinek intervenciója nyomán azóta is tucatnyi halálos és több száz sebesült áldozatot követelő merényletek követik egymást rutinszerűen Irakban és Afganisztánban. Terrortámadások ügyében talán nem bölcs dolog a viszonyítás, de mégis elkerülhetetlen. Épp Washington politikája tette azzá.
Zord Gábor László

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Ti urak

Kondor Katalin Ti urak, ott, a magasságos Európai Parlamentben, nem szégyellitek magatokat? Foglalkoztok-e egyáltalán a titeket az álságos u...