Olvasóinknak

Kedves Olvasóink!



Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!

Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.

„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.

E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.

A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.

Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.

Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.

Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:

„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”

A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.

A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.

De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”

Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.

Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!



Szabó Piroska

2012. szeptember 29., szombat

MH A szólásszabadság álarcában

Huszonöt éve, hogy létrejött az első lakiteleki találkozó. E negyed század alatt sok minden történt, sok minden megváltozott. Ma már minden a gazdaság kérdései körül forog, miközben elmélyülő válságról beszél a világ anélkül, hogy megbízhatóan feltárnák és nyilvánosságra hoznák az okait, eredőit, és főleg, hogy egy biztató megoldás jeleit láthatnánk.
Erről a huszonöt évről nem sok jót mondhatunk a magunk dolgaira, a mi hazánk helyzetére tekintve sem. Itt a rendszer csakugyan megváltozott, de ebben nem sok köszönet van. Már csak azért sem, mert minket a rendszerváltás címén kifosztottak, a korábbinál is jobban eladósítottak, megloptak és becsaptak. Ráadásul szó sincs arról, hogy mindez csak a gazdasági és szociális helyzetünkre lenne érvényes.
Lakiteleken még hittünk abban, hogy a demokrácia és a nemzet felszabadulása a szovjeturalom alól lényegében minden bajunkra megoldást jelenthet, még akkor is, ha gazdasági csodára nem számíthatunk. Ezzel szemben számítottunk arra, hogy olyan erkölcsi megtisztulás megy végbe, amelyből – a politikai feltételek, intézmények átalakulásával együtt – „a haza fényre derül”. Hittük, hogy ezután a jövőnk elsősorban rajtunk múlik. Ez utóbbit azért nem lehet tévedésnek minősíteni, mert ez a negyed század azt is bizonyította, hogy az élet minősége nem elsősorban rendszereken és intézményeken, hanem embereken múlik. De a liberális demokrácia, amely úrrá lett a nyugati világon, és a rendszerváltással a több évtizedes diktatúrát nálunk is felváltotta, amellett, hogy döntően a középszernek kedvezett, szabad utat nyitott a szellemi környezetszennyezésnek is, mégpedig soha nem látott mértékben.
Mi annak idején a szólás- és sajtószabadság tisztító erejében bíztunk, ez volt az egyik legfontosabb tétel a programunkban. Hamar rájöttünk azonban – már a kilencvenes évek előtt –, hogy a sajtószabadság álarcában a tudat- és lélekrombolás műveletei kapnak szinte korlátlan lehetőséget. Ilyen tekintetben robbanásszerű gyorsasággal felzárkóztunk a nyugati, liberális demokráciákhoz, és ma már együtt „fejlődünk” azokkal.
Mert a legutóbbi jelenségek is azt mutatják, ha másban nem is, de a szellemi-erkölcsi környezetszennyezésben, a szólásszabadság megcsúfolásában határozott fejlődés mutatkozik. Annyi hazugsággal, olyan rágalomhadjárattal kevés ország szembesült, mint amivel nekünk kellett valahogy megküzdenünk azóta, hogy végre van egy kormány Magyarországon, amelynek nem az a legfőbb célja, hogy a balliberális internacionálé követelményeinek megfeleljen. Mi tudjuk a legjobban, hogy már az első lakiteleki találkozót is a nyugati sajtó hazugságáradatával próbálták lemosni a közélet terepasztaláról, erőteljes hazai inspirációk alapján. Ez zajlik azóta is, ma is, itthon és a legtágabb környezetünkben, ugyanazokból a körökből, a nacionalizmus és az antiszemitizmus elleni harc címén. A szólásszabadság álarcos vitézei és amazonjai, Heller Ágnestől Geszti Péterig, a svédországi Georg Kleintől (aki egy liberális konferencián adott hangot aggodalmainak) Göncz Kingáig alighanem élvezik is ezt a fajta szabadságot. Nehéz hozzászokni, hogy annak van a legnagyobb szabadsága, aki a leggátlástalanabbul visszaél vele.
Nehéz hozzászokni a hazugságok és rágalmak áradásához. Mindezt kibírtuk, és ki is bírjuk még, ha muszáj. Kibírta a kormány is, remélhetőleg ezután sem fog belerokkanni. De egyre veszélyesebb, hogy a terjedő mocsok kezdi vezényelni immár a világot, súlyosnak látszó következményekkel, amint azt a botrányos muszlimgyalázó amerikai film és a hasonló színvonalú francia vicclap „alkotói” bemutatták.
Nem csak a szegénység, ez a magatartás is gerjeszti az indulatokat, és ez utóbbi legalább olyan mértékben veszélyezteti az emberiséget, mint az előbbi. Szóhoz jut a tehetségtelenséggel és hülyeséggel párosult felelőtlenség, és meglehet, hogy diadalt arat. Olykor egyenesen az alkotás szabadsága címén jelentkezik, és a végén még elhiteti a tömegkommunikáció révén, hogy amit művel, az tudomány vagy művészet, de mindenképpen alkotás és szabadság. Szabad megcsúfolni mindent és mindenkit, a senkinek a nagyságot, a szennyes lelkűnek a tisztaságot, a hazugnak az igazat. Kölcsey ugyan a fél szemével is mélyebbre és messzebbre látott, mint ennek a beteg világnak valamennyi liberális kalandora, de ők jogot formálnak arra, hogy saját lelkük sarát mázolják rá egy szennyes meszelővel, és akárkire, akihez nem tudnak fölágaskodni.
Az egykori lakiteleki találkozókra is csak úgy érdemes emlékezni, hogy számításba vesszük: milyen tervek, szándékok gondolatköréből indultunk, és azóta mi történt az országgal és népével, mi történt velünk, és miért így alakult, miért nem jobban és egészségesebben, úgy, ahogy akartuk.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

A család és a női életpályák

  Nádasi Katalin        Mottó: „A család a hozzánk legközelebb eső kórház, a gyerekeink első iskolája, és egyben a legjobb, legszebb öregek ...