Olvasóinknak

Kedves Olvasóink!



Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!

Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.

„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.

E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.

A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.

Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.

Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.

Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:

„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”

A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.

A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.

De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”

Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.

Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!



Szabó Piroska

2018. január 17., szerda

Ki gondolkodjon helyettünk?


A pénzügyi válság közepén, amikor a svájcifrank-alapú hitelek törlesztőrészletei hirtelen az egekbe szöktek, nem kevesen osztották azt a véleményt, hogy az adósok maguknak köszönhetik a bajt, ami a nyakukba szakadt. – Miért nem jártak el körültekintőbben? Miért nem olvasták el alaposabban a szerződést? Ha figyelemmel kísérték volna a frank árfolyamának több évtizedes változásait, akkor nem mentek volna bele ilyen lutriba – érveltek a magyar pénzügyi tudatosság alacsony szintje miatt szörnyülködők.

És valóban, joggal el lehetne várni, hogy az emberek tisztában legyenek azzal, mit írnak alá. Csakhogy a valóság sokkal bonyolultabb az ideáknál. Kinek kellett volna felkészítenie a hitelfelvevőket a jó döntés meghozatalára? Az iskolarendszernek? Az nyilvánvalóan elmulasztotta. A bankoknak? Ők akkor kezdtek komolyan iparkodni a pénzügyi ismeretek terjesztésén, amikor már családok ezreit temették maguk alá a törlesztőrészletek. Vagy mindenkinek autodidakta módon, a sajtóból kellett volna elsajátítania ezeket az ismereteket? Több szereplővel is el lehetne vitetni a balhét.

Egy közgazdász ismerősöm 2010 táján hosszan, nem kevés megvetéssel a szavaiban ecsetelte nekem az utcán, hogy milyen hülyék az emberek a pénzügyekhez. Aztán közvetlenül ezután megkért, hogy ugorjak be vele a gyógyszertárba, és ott több ezer forintot költött homeopátiás szerekre. Amikor arról érdeklődtem, hogy miért gondolja úgy, hogy egy végtelenségig hígított oldat segíteni fog a baján, zavaros magyarázkodásba kezdett. Amit mondott, az nagyon messze állt attól, amit annak idején kémia- és biológiaórákon hallott. Ekkor fogalmazódott meg bennem a kérdés: ha egy értelmes ember, aki évekig tanult természettudományos tárgyakat az iskolában, tudományos képtelenségekben hisz, akkor mit várunk azoktól a hitelfelvevőktől, akik soha, még alapszinten sem tanultak pénzügyi ismereteket? És ha a hitelek részei lettek volna a tananyagnak, akkor elkerülhető lett volna a devizaőrület? Nem vagyok biztos benne.

De nem azért kezdtem neki ennek az írásnak, hogy ösvényt vágjak abban a dzsungelben, amelyik fogyasztói tudatosság és szolgáltatói felelősség néven burjánzik itt a magyar jogállamban, hanem azért, mert időnként megdöbbent, hogy milyen könnyen foszlik semmivé az a rengeteg drága energia, amit az állam és a tanárok az oktatásba fektetnek. Közhely, hogy az iskolának az életre kellene felkészítenie a tanulókat. Mi nem állunk jól ezen a téren. Már csak azért sem, mert gyakran abban sem sikerül dűlőre jutni, hogy az élet milyen követelményeket támaszt. És itt nem a PISA-tesztek nem túl fényes eredményeire gondolok, hanem arra, hogy ma már nem az jelenti a kihívást, hogy hozzáférjünk a szükséges információkhoz, hanem az, hogy megtaláljuk a betűtengerben a hiteles forrásokat. Amíg erre nem tanítjuk meg a diákokat, addig hiába siránkozunk rajta, hogy a Facebookot elárasztják a kamuhírek, amelyek választásokat dönthetnek el. A hazugságok azért olyan népszerűek, mert van rájuk kereslet. Amíg az embereket könnyedén meg lehet vezetni, addig ezek nem fognak eltűnni. A mi felelősségünk az, hogy a jövő generációja ne pitiáner hazugságoktól elvakított, alulképzett emberekből álljon, hanem kritikusan gondolkodó, öntudatos egyénekből, akik képesek együttműködni egymással. Ha ez sikerül, ők maguk fogják kigyomlálni a fals információkat. A másik lehetséges megoldás az, hogy kidobjuk a nyakunkból a felelősséget és egy nagy, központi akaratra bízzuk az információk közötti szelektálást. Most épp efelé haladunk. De hogy ez az út hova vezet, abba belegondolni is rossz.

Arra, hogy jobban kellene értenünk a pénzügyekhez, csak akkor döbbentünk rá, amikor már késő volt. Mostanság mindenki előtt világos, hogy a gyerekeinknek sokkal tudatosabban kellene mozogniuk a digitális univerzumban, a tananyagok mégis fényévekkel vannak lemaradva a technikai fejlődés mögött. A szakértők nem győzik elégszer hangsúlyozni, hogy a jövő munkavállalóinak elsősorban kreativitásra és a csapatmunkában való jártasságra lesz szükségük, mi mégis a XIX. században kidolgozott, frontális tudásátadásra építő elvek szerint tanítjuk a fiatalokat. Bízva abban, hogy ami nekünk annak idején megfelelt, az nekik is meg fog. Pedig egyre több sikeres ország példája mutatja, hogy ma már másra van szükség.

Az oktatáshoz persze nem elég a felkészült tanári kar, a jól átgondolt tananyag, nem árt, ha anyagi források is rendelkezésre állnak. A nyugat-európai iskolák természetesen több pénzből gazdálkodhatnak, mint a magyarok. De a finn oktatás nem azért kiemelkedő, mert van rá pénz, hanem azért, mert olyan embereket bocsát útra, akik a következő generáció számára is biztosítani tudják az anyagi jólétet. Mi egyelőre csak egy szűk elit számára tudjuk.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

A bárányok, Magyar és a liberális értelmiség

   Bartus László Amerikai Népszava                                                                                                          ...