Olvasóinknak

Kedves Olvasóink!



Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!

Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.

„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.

E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.

A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.

Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.

Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.

Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:

„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”

A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.

A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.

De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”

Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.

Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!



Szabó Piroska

2017. augusztus 1., kedd

Hazádnak rendületlenül

Orbán Viktor és Christian Kern osztrák kancellár

Régen megszűnt a Monarchia, már nem Bécsben döntenek a magyarok sorsáról – ezzel az amúgy frappáns fordulattal vágott vissza külügyminiszterünk az Ausztriából érkezett bírálatokra. Persze hogy mi a frappáns, viszonyítás kérdése, mindenesetre tíz Németh Szilárd nyalná meg mind a száz ujját, ha ilyet találhatna ki. De nem is a durva szócsata puszta léte a legfontosabb, olyanból kijutott éppen elég az elmúlt években, a finomkodás kora nem most járt le. A lényeg annak a vitának az eldöntése – esetünkben szigorúan elméleti szinten –, hogy vajon meg kell-e büntetni Magyarországot azért, mert kormánya csúnya dolgokat tesz a nem illiberális Nyugat szerint. Kérdés, hogy a Lajtán túli világ mennyire érti Európa közepét, de feltételezzük, hogy Bécsben és Berlinben kicsivel többet tudnak rólunk, mint a mag- vagy maghoz közeli Európa többi országában. Azt, hogy mi mindenért is kellene büntetni minket, szintén betéve tudjuk, a bírálatok jelentős része jogos (sajtó ellehetetlenítése, civilek elleni fölösleges küzdelem, korrupció), a többi teljesen értelmetlen (mindenekelőtt a migránskvóta). Immár évek óta ugyanazokat a köröket futja Budapest és Varsó körül Brüsszel, Berlin és Bécs, lassan beleszédülünk.

Rendszeresen az európai ellenőrző mechanizmusokat emlegetik, amelyek elvben a gátlástalan lopást és az alapértékek be nem tartását hivatottak számon kérni, csak éppen mindeddig nem sokra mentek velük. Ezért is lépett színre az osztrák versenyző, Kern kancellár, bedobva, hogy a büntetések csimborasszójaként anyagi nyomásgyakorlásra van szükség Magyarországgal és Lengyelországgal szemben. Végül is azt sürgette, hogy a következő költségvetési ciklusban a renitensek ne legyenek az uniós tagság nettó haszonélvezői.

A bukás szélén álló Christian Kern javaslata több szempontból is problémás. Egyebek között azért, mert a nyitott gazdasági együttműködés rendszere nem egyszerűen „a Nyugat csak ad, a Kelet meg csak zabál” képleten nyugszik. Piacainkból épp az osztrák és német érdekeltségek húznak bőséges hasznot, úgyhogy ebbe a játékba nem kellene belemenni, senki sem járna jól vele. Illetve politikailag annyiban igen, hogy minden Nyugatról jött fenyegetés, intés a regnáló magyar kormányt erősíti.

A nagyra becsült Tölgyessy Péter és sokan mások is úgy vélik, a legvalószínűbb, hogy a nemzetközi rend változása buktathatja meg Orbán Viktort. Annyi bizonyos, a kormányfő Varsón túl – legalábbis az Európai Unióban – nem bővelkedik politikai szövetségesekben, ám hogy a diplomáciai elszigetelődés miként vezethet a bukásához, egyelőre nem látszik. Pláne tapasztalva azt, hogy a fanatikus táborok minden oldalon erősen provinciális gondolkodásúak, a külvilágról alig vannak reális ismereteik, az ellenségkép pedig csak tüzeli és még inkább egységesíti őket. Persze nem örökké, de egyelőre még igen.

Kern érvelésében lehetnek logikus elemek, már ha a világot laboratóriumként, és nem színes-szagos valóságként figyeljük. Tény: ha nem adnak eurómilliárdokat a közösből, nem is lesz annyi pénz, amit el lehet lopni. És jelentősen csökken majd a gazdasági növekedés is, mert értelmetlenül felhúzott falusi kilátók ide, semmibe vezető bicikliutak oda, az azért világos, hogy az uniós támogatás tartja stabilan a gazdaságunkat, nem a saját teljesítményünk. Ilyen ez a sajátos egyensúly.

Elismerve, hogy a gátlástalanná váló kormányok megregulázására szükség lenne valóban hatékony eszközök feltalálására, most azzal a kérdéssel kell foglalkoznunk: drukkolhatunk-e egy olyan külföldi vezetőnek, aki éppen ezt az egyensúlyt akarja politikai okokból megingatni? A válasz egyszerű. Egy ilyen szankció ugyanis nem a politikai elitet, hanem az országot sújtaná. Lehet haragudni az Orbán-kormányra, egyenesen kötelességünk hangosan kiabálni korrupciós ügyei láttán, ám az ország fejlődésének megakasztását, gazdaságunk megroppantását kívánni bűn. A Lajtán innen egyenesen hazaárulás.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Ti urak

Kondor Katalin Ti urak, ott, a magasságos Európai Parlamentben, nem szégyellitek magatokat? Foglalkoztok-e egyáltalán a titeket az álságos u...