IV.fejezet:
A templom a zsinagóga lánya; Első fejlődését a zsinagógának köszönheti; a
templom árnyékában nőtt föl és első gyermeki kiáltása óta ellentmondott
anyjának, ami egészen természetes volt, mert véleményük erősen
megoszlott.
A keresztény korszak első évszázadaiban, az apostolok idején a
keresztény közösségek a zsidó közösségekből származtak, mint a kaptárt
elhagyó méhek raja; ugyanabból a földből eredtek.
Jézus még nem született meg, amikor a zsidók megépítették imaházaikat
keleten és nyugaton; kiterjedésüket Kisázsiába, Egyiptomba, Cyreneikára,
Rómába, Görögországba és Spanyolországba már említettük. Meg nem szűnő
térítésükkel, igehirdetésükkel, a népekre való erkölcsi hatásukkal,
melyek közt éltek, egyengették a kereszténység útját.
A zsidók által megnyert áttértek legyőzték a zsidókat, ez az istenfélő
tömeg kész volt arra, hogy meghallgassa Jézus szélesebb és emberségesebb
tanításait, melyet az általános egyház kezdetétől fogva megpróbált
meghamisítani és eredeti jelentésétől megfosztani. Ezeket az áttértek,
kiknek száma állandóan emelkedett a Kr. előtti első században, nem
kötötték nemzeti előítéletek Izraellel szemben; zsidó szertartást
követtek ugyan, de szemük nem fordult Jeruzsálem felé, és azt lehet
mondani, hogy a zsidók tüzes patriotizmusa inkább akadálya volt
áttérésüknek. Az apostolok, legalábbis néhányuk, teljesen elválasztották
a zsidó hit elveit nemzetiségük keskeny elvétől; A zsidók elvégzett
munkájának alapjára építettek és így nyerték meg azok lelkét, azaz
learatták a zsidók vetését. Az apostolok a zsinagógákban imádkoztak. Ha
egy városba érkeztek, az imaházba mentek és propagálták eszméiket és
találták első segítőiket; később megalapult a keresztény közösség a
zsidó közösség mellett, és az eredeti zsidó mag megnőtt mindazok között,
akiket meggyőztek a nemzsidók közül.
Ha a zsidó gyarmatok nem léteztek volna, a kereszténység elterjedése
több akadályba ütközött volna; alapítása nehezebb lett volna. Ahogy
állítottuk, a zsidók jelentős előnyöket élveztek az ókori társadalomban;
kiváltságlevelek biztosítottak nekik független politikai és
jogrendszert és vallásszabadságot. Ezek a kiváltságok megkönnyítették a
keresztény egyház kialakulását. Hosszú ideig a hatóságok nem
választották külön a keresztény szervezeteket maguktól; a római
kormánynak nem volt hatásköre a két vallás különválasztására. A
kereszténységet zsidó szektának tekintették, így azok ugyanazokban a
kedvezményekben részesültek, mint a zsidók. Nemcsak eltűrték, de
közvetett módon a birodalmi kormányzók még pártfogolták is őket.
Így másfelől és nem szándékosan, de a zsidók voltak a kereszténység
segédcsapatai, míg másfelől ellenségei is voltak számos okból. Ismert,
hogy Jézus és tanításainak első követői Galileából jöttek, és ezeket a
Jeruzsálemiek azzal gúnyolták, hogy jobban, mint mások külföldi behatás
alatt állnak. "Jöhet-e valami jó is Názáretből? " mondták. Galilea
furcsa lakói, noha jobban kötődtek a júdaisztikus szokásokhoz és
szertartásokhoz, és ebben talán merevebbek voltak, mint a jeruzsálemiek,
de nem törődtek a Törvénnyel és ezért a jeruzsálemi dölyfös doktorok
lenézték őket. Ez a megvetés hasonlóképpen Jézus első tanítványaira is
vonatkozott, akik között olyan lenézett foglalkozásúak voltak, mint
kocsmárosok.
Ennek ellenére, míg az első keresztényeket kigúnyolták a zsidók, de ez
nem volt elég arra, hogy gyűlöljék őket; arra mélyebb okok kellettek,
elsősorban a zsidó patriotizmus.
A kereszténység születése és első fejlődése egybe esett azzal az idővel,
amikor a zsidó nép kísérelte meg Róma láncait lerázni. Vallási
érzületeikben megtámadva, rosszul bánt velük a római adminisztráció,
szabadságra áhítoztak, és ezzel nőtt gyűlöletük Róma iránt. Fanatikus
merénylők bandái keltek át Júdea hegyein, bementek a városokba és
megverték azokat a hittestvéreiket, akik meghajoltak a birodalom
tekintélye előtt. Ezek a fanatikus merénylők, akik a szadduceusokat csak
azért megtámadták, mert ezek beletörődtek a római helytartók uralmába,
nem kímélték az Ő tanítványait sem, akire a következő szavak
vonatkoznak: "Add meg a császárnak, ami a császáré. "
A Messiás eljövendő birodalmára várva, annak az időnek a zsidó
keresztényei "emberek voltak ország nélkül"; A szabad Júdea gondolata
nem dobogtatta többé meg szívüket, de néhányan közülük, mint a világvége
látnokai irtóztak Rómától, de nem akarták Jeruzsálemet fölszabadítani,
mint a fanatikusok; nem voltak patrióták.
Mikor egész Galilea fölkelt Gisalai János fölhívására, ők nem, és amikor
a Jeruzsálemiek nyertek Cestios Gallius fölött, a zsidó keresztények,
akiknek ennek a küzdelemnek a kimenetele közömbös volt, elmenekültek
Jeruzsálemből, átkeltek a Jordánon és Pellában kerestek menedéket. A Bar
Giorával folytatott utolsó csatában, melyet Gisalai János és a hozzá
hűségesek vívtak Rómával, Vespasiánus és Titus harcedzett légióival,
Jézus tanítványai nem vettek részt. És amikor Cion hamuvá vált, Izrael
népét maga alá temetve, a halottak között nem volt keresztény áldozata a
pusztításnak.
Jól meg lehet érteni, hogy hogyan bántak volna abban a felhevült korban
azokkal a zsidó keresztényekkel, akik a fölkelés előtt, alatt és után
Szent Pállal együtt azt tanácsolták volna, hogy hajoljanak meg Róma
hatalma előtt. Az új egyház hazafias közömbössége a a rabbik keresztény
térítés iránti gyűlöletével találkozott.
A zsidó keresztények és zsidók kapcsolatai eredetileg szívélyesek
voltak. Az apostolok követői és maguk az apostolok fölismerték az ősi
törvény szentségét; megfigyelték a zsidó szertartásokat és még nem
tették Krisztus imádását az egyetlen Isten imádása mellé. Krisztus
isteni volta dogmájának kifejlődése okozta a keresztény egyház és a
zsinagóga közti törést. A júdaizmus nem fogadta el egy ember Istennek
tekintését; az hogy valakit Isten fiának tekintettek, szentségtörésnek
számított; a zsidó keresztények nem vágták el kapcsolatukat a zsidó
közösségtől, őket kiátkozták. Emiatt ostorozták az apostolokat és az
áttérteket, kövezték meg Istvánt és fejezték le Jakab apostolt.
Jeruzsálem elfoglalása után, az után a vihar után, amely Júdeát
néptelenné tette, fiai legjobbjai meghaltak a csatában, vagy pedig a
cirkuszba szállították őket a vadállatok eledeléül, vagy az egyiptomi
ólombányákba, amely harmadik fogságot a zsidók római száműzetésnek
neveztek, a zsidók és keresztény zsidók kapcsolata még feszültebbé vált.
Országuk meghalt, Izrael gyűjtötte doktorait. Jabne, ahol a Szanhedrint
(törvényszék - fordító) újra összehívták, felváltotta Ciont anélkül,
hogy emlékét eltörölte volna, és a meghódított még közelebb lépett a
Törvényhez, melyet a bölcsek magyaráztak el.
Ezentúl minden zsidót, aki megtámadta a Törvényt, amely a zsidók
legdédelgetettebb öröksége volt, olyan ellenségnek tekintették, aki
rosszabb volt a rómaiaknál. Ennek megfelelően a doktorok küzdöttek a
keresztény elvekkel, amely meghódíthatta híveiket. "Az evangélistákat el
kell égetni" mondta Tarphonfor rabbi, "mert a pogányság nem olyan
veszélyes a zsidóságra, mint a zsidó keresztény szekták. Inkább keresnék
menedéket egy pogány templomban, mint a zsidó keresztények között. "
Nem ő volt az egyetlen, aki így gondolkozott, és az összes rabbi
megértette, hogy hogyan fenyegette a júdaizmust a zsidó kereszténység.
A Talmud néhány modern magyarázója annak az időnek a rabbinikus vitáit
és határozatait úgy értelmezi, mint vak gyűlöletet minden ellen, ami nem
viseli Izrael jegyét; Úgy tűnik, hogy ezek nem vitték be vizsgálataikba
a kívánatos tudományos szellemet és kellő jóindulatot.
Eredetileg minden talmudi tilalom a zsidó keresztényekre vonatkozott. A
júdaisták meg akarták hívőiket védeni a keresztény beszennyeződéstől;
ezért az evangéliumokat boszorkányerejű könyvekhez hasonlították és a
fiatalabb Sámuel Gamaliel pátriárka parancsára a napi imába a zsidó
keresztények elleni átkot szőtt bele, a Birkat Haminimot, amely
megalapozta azt a szokást, hogy a zsidók naponta háromszor elátkozzák
Jézust.
Míg a zsidók így próbáltak elválni a keresztényektől, az egyház, a nagy
vallási mozgalom hatására arra kényszerült, hogy elszakadjon a
júdaizmustól. Hogy meghódítsa a világot, az általános hiedelem szerint, a
kereszténységnek meg kellett szabadulni a zsidóságtól. Az kellett, hogy
elszakítsa keskeny láncait az ősi törvényhez hogy újat tehessen
helyére. Ez volt Szent Pál munkája, az egyház igazi alapítójáé, aki
ellenezte a zsidó-keresztény hitelv kizáró voltát a katolizálás
alapjaiban.
Mint jól ismert, a születő kereszténység e két irányzata közti harc,
melyet Péter és Pál jelképez, hosszú és keserű volt. Pál egész apostoli
tevékenysége hosszú harc volt a júdaizáció ellen. Azon a napon, amikor
az apostolok kinyilatkoztatták, hogy azért, hogy valaki Jézushoz jöjjön,
nem kell az ószövetség jelképeit elfogadni, nem kell körülmetélkezni,
ezen a napon tépett szét a keresztény egyház minden kötést
anyaegyházához és a világ nemzeteit Jézus nyerte meg magának.
A júdaizálók ellenállása, akik Jézushoz akartak tartozni, de ezzel
egyidőben a szabbatot és passovert is megtartani. hiábavaló volt. ;
előítéletük a nemzsidók megkeresztelése ellen hiábavaló volt. Pál
kisázsiai utazása után a kereszténység ügye nyert ügy volt. Az apostolt
egy hadsereg támogatta, és ez a hadsereg fölsorakozott a zsidó szellem
ellen, a hellén Antiókia Jeruzsálem ellen.
A zsidó keresztények nagy tömege elszakadt a kis jeruzsálemi közösség
keskeny doktrínáitól; a szent város romjai miatt kételkedtek az ősi
törvény hatásosságában. Ez jó volt az egyház további fejlődése
szempontjából. Az ebionizmus meghalt. Ha a kereszténység követte volna a
jeruzsálemieket, akkor kis zsidó szekta maradt volna. Mivel elszakadt
az ebionitáktól és a zsidó keresztényektől és elszabadult saját anyjától
is, a kereszténység megengedte, hogy a nemzetek fölvegyék anélkül, hogy
elveszítsék egyéniségüket.
Uralmának fönntartására az egyház két módon harcolt a zsidó szellem
ellen. Az első a fent említett júdaikai pozitivizmus volt, ellenségesség
az antropomorfizmussal szemben és a hősök Istenné nyilvánításával. Ez a
pozitivizmus tartotta fönt a századokon keresztül, így a keresztény
egyházon belüli zsidók történetét meg lehetne írni kezdve az
ebionistákkal a protestantizmusig, magába foglalva az unitáriusokat és
az ariánusokat.
A második forma a misztikus forma, melyet az alexandriai és az ázsiai
gnózis jellemez. Az alexandriai zsidókat, mint tudjuk a platonizmus és
pytagorizmus befolyásolta. Maga Philo Plotinus és Porphyry előfutára
volt. mikor a metafizikus szellemet megújította. A zsidók a hellén
doktrínák segítségével magyarázták a bibliát és vizsgálták a benne levő
misztériumokat, allegóriába ültetve és továbbfejlesztve azokat.
A monoteizmustól (egyistenhittől) továbblépve és egy személyes Istent
tekintve kiindulási pontjuknak, az alexandriai zsidók metafizikailag a
panteizmushoz kötődtek, az Isteni anyagisághoz, az ember és az Abszolút
közötti közbenső elem doktrínájához, azaz a Bálinti Eon és a Kabbalai
Szefiroth kisugárzásához. Ehhez a zsidó találmányhoz hozzá kell adni a
káldi, perzsiai és egyiptomi vallásokat, melyek Alexandriában szintén
ott voltak; akkor dolgozták ki azokat a gnosztikus teogóniákat, melyek
olyan sokfélék, olyan változatosak és olyan őrülten misztikusak voltak.
Amikor a kereszténység megszületett, a gnózis már létezett; az
evangéliumok új elemet hoztak bele; az Jézus életéről és szavairól
elmélkedett, ahogy az Ótestamentumról is, és amikor az apostolok korai
imáikban a nemzsidókhoz fordultak, a gnosztikával kerültek szembe,
elsősorban zsidó gnosztikával. Péter Szamáriában találkozott velük Simon
a varázsló alakjában; Pál a Kolosszeumban, Efzosban, Antókiában,
bárhova ment evangéliumával, és valószínűleg Cerintussal harcolt. János
maga is harcolt velük, és a Jelenések Könyvében szembefordult a
nikolaitákkal, akik "a sátán zsinagógája".
Mikor megmenekült attól a veszélytől, hogy meddő zsidó szektává
kristályosodjon, az egyház most a gnoszticizmus veszélyével került
szembe, amely ha győz, kis szektákra osztotta volna föl és megtörte
volna egységét.
A keresztény vallás minden igehirdetője vitába szállt ezzel a gnózissal;
Ennek a harcnak a nyomai megtalálhatóak Pálnak a Kolossziakhoz ás az
ephezosiakhoz írt leveleiben; Péternek második apostoli levelében; Júda
apostoli levelében és a Jelenések könyvében. Nem korlátozták magukat a
zsidó szellem üldözésére a gnózisban; ahogy Pál szelleme győzött Péter
fölött, hadat üzentek az egyházon belüli júdaizáló irányzatoknak, és
maguknak a zsidóknak is.
Mindezek az érzéseket megtaláljuk az Apostoli atyák leveleiben a növekvő
vággyal együtt arra, hogy a kereszténység elszakadjon a júdaizmustól;
és ahogy Jézus isteni voltának dogmája egyre jobban elterjedt, a zsidók
lettek a deicidek gyalázatosai, amelyek eleinte nem voltak. A Páli
hagyományok újra hallhatóak a második század kezdetén Antiókiai Ignác
hét levelében, melyeket a római, a magnéziai, a philadelphiai, az
ephesosi, a szmirnai, a trallesi egyházhoz és a polikarpi püspökhöz
címzett.
Míg az ellenségességnek ezek a jelei érezhetőek voltak, a zsidók sem
voltak tétlenek, és nagyon veszélyes ellenfélnek bizonyultak. Kritikájuk
tüze elsőnek a dogmát találta el; az ő körmönfont szövegmagyarázatuk,
erős logikájuk kényszerítette a keresztények tanítóit arra, hogy
percizírozzák érveiket. Ellenségességük aggasztotta a teológusokat; de
mivel elváltak a júdaizmustól, át akarták hozni a zsidókat saját
oldalukra; úgy gondolták, hogy Jézus győzelme csak akkor biztos, ha
Izrael is megismeri Isten fiának hatalmát; valóban, ez a hit különféle
formákban minden korszakot átélt. Úgy tűnik, mintha a az egyház nem
lenne megelégedve hűségének törvényességével addig, amíg azok az emberek
is, akiktől Istene származott, szintén megtérnek a galileaihoz.
A kereszténység védelmezői felvállalták ezt a munkát, és védelmezői
előítéletük erőszakos ellenségességgel keveredett. Így a Diognetushoz
szóló levél, melyet Szt. Jusztin munkája megőrzött számunkra, arra
íródott, hogy a keresztények ellenségeinek hibáit megcáfolja, tekinthető
az első zsidóellenes írásnak. Ennek a rövid levélnek ismeretlen írója
az évezredforduló elveinek erőteljes támadása során úgy beszél a zsidó
szertartásokról, mint babonákról. Nem ugyanazok az indítékai, mint
amelyek a tizenkét pátriárka végrendeletének ismeretlen íróját
ösztönözték, és így kinyilatkoztatta, hogy megtéríti a zsidókat és
meggyőzi őket Krisztus szavainak kitűnőségéről.
Annak az időnek legkitűnőbb védelmezője kétségtelenül Jusztin, a
filozófus. Trifonnal folytatott párbeszéde az effajta párbeszédes vita
mintapéldája marad, melyből másik példánk is van ugyanabból a korból
Jázon és Papiszkus civakodásának formájában, a görög Ariszton Pella
tollából; az utóbbi párbeszédet az ötödik században Evagriusz újra
alkotta Simon és Teofil civakodásában. Jusztin, aki Szamáriából
származott, szintén ismerte a júdeaiakat, a zsidó szövegmagyarázók
minden kifogását Trifon szájába adta, aki Tarphon rabbit képviselte, aki
erőteljesen harcolt az apostolok térítése ellen. Az író megpróbálja
meggyőzni arról, hogy az Új Testamentum egyhangban van az
Ótestamentummal, és hogy kibékítse az egyistenhitet Messiás elméletével,
ahogy az Ige testet ölt. Ugyanekkor Trifon vádjára, hogy a keresztények
elvetették a mózesi törvényt azt feleli, hogy az csak egy előkészítő
törvény volt. Jusztin megtámadta a júdaizáló irányzatok mindkét
formáját, egyrészről a zsidó kereszténységet, másrészről az
alexandriaizmust, mely az Igét Egy Lény ideiglenes kisugárzásaként fogja
föl. Azzal az intéssel fejezi be: "Ne rágalmazd Isten fiát; ne hallgass
a farizeusokra; ne gúnyold ki Izrael királyát, ahogy ma naponta teszed
azt. " A zsidók gúnyára a rabbik elleni szarkazmussal válaszolt: "
Ahelyett, hogy a próféciákat magyaráznák, tanítóitok ostobáskodásba
torkollanak; Azon gondolkodnak, hogy ebben vagy abban a fejezetben miért
hímnemű tevékről van szó, vagy miért kell egy bizonyos lisztféle
áldozati kenyeretekhez. Azon aggódnak, hogy miért adták az alfát Ábrahám
nevéhez. Ez tanulmányaik tárgya. Alapvető dolgokról, melyek
elmélkedésre méltóak, nem mernek beszélni, meg sem próbálják
elmagyarázni nektek, és megtiltják, hogy a mi értelmezésünket
meghallgassátok. "
Az utóbbi kifogás fontos, jelzi a lelkek megnyeréséért vívott harcot,
mely a júdaizmust megtámadta. A második század az egyház történetének
fontos szakasza. A dogma, amely az első században még bizonytalan volt,
itt kifejeződött és meghatározódott; Jézus tovább halad az Istenhez
vezető úton, és metafizikája és imádata, alapelve elkeveredik az
alexandriai zsidók alapelveivel, Philó elméleteivel Isten világáról, a
Káldai memrával és a görög jelekkel. Megszületett az a világ, amelyet a
galileaival azonosítanak; Jusztin védelmezésében és a negyedik
evangéliumban látjuk, hogy a mű kész. A kereszténység alexandriai lett
és legbuzgóbb hívei, védelmezői sőt szónokai is ebben az órában az
alexandriai iskola keresztény filozófusai: Jusztin, a negyedik
evangélium írója és Kelemen.
Míg ez a dogmatika változás folyt, az általános egyház elve erősödött.
Szövetségek csoportjai alakultak ki a kis keresztény közösségek mellett,
amelyek leváltak a zsidó anyaegyházról; minél jobban nőtt számuk annál
erősebbek lettek kötelékeik, a katolicizmus egysége lépést tartott a
kereszténység növekvő terjedésével.
Ez a terjedés nem folyhatott le zavarok nélkül. A keresztény térítés
Kisázsia, Egyiptom, Cyrenaika és Olaszország zsidóságához szólt, ha egy
nem ortodox tagot is találtak ezek között, a keresztény tanítók
hellenizált zsidói ezt át akarták hozni saját oldalukra. A térítők
hasonlóképpen szóltak az aggályos tömegekhez, akik már meghallgatták a
zsidó igét. A zsidók észrevették befolyásuk és talán reményeiknek is a
csökkenését; minden esetre látták, hogy az újonnan megtértek támadják
hitüket és hitvallásukat; a zsidók érzelmei a keresztényekkel szemben
olyan keserűek voltak, mint a keresztényeké, amikor látták, hogy milyen
akadályokat állítanak a zsidó prédikátorok útjukba. Az ádáz gyűlölet
kölcsönös volt és a felek nem elégedtek meg a plátói gyűlölettel. A
keresztény hitközösségeket nem ismerte el a törvény, míg a zsidókat
igen; a törvény ellenségnek tekintette őket és veszélynek a birodalom
számára. Ettől csak egy lépés vezetett az erőszakhoz; ez felelős a
keresztények szenvedéseiért. Az egyház nem számíthatott a zsinagóga
segítségére ezekben a nehéz napokban; néhány helyen, ahol a zsidók és
keresztények közötti harc hevesen lángolt, a zsidók, akiket a római
törvényhozás elismert és jogokkal ruházott föl, csatlakoztak a
polgárokhoz abban, hogy törvény elé citálják a keresztényeket. Például
Antókiában, ahol a két szekta ellenségessége a legkeserűbb volt, nagyon
valószínű, hogy zsidók, a pogányokhoz hasonlóan követelték Polikarp
törvény elé állítását és kivégzését. Állítólag lelkesen rakták a fát a
máglyára, amelyen a püspök égett.
De a harcot nem mindenütt jellemezték ilyen véres megnyilatkozások. Az
ellentét mindig élénk volt, de meg kell mondani, hogy azt nem egyenlő
fegyverekkel vívták. A Biblia volt a közös fegyvertár, de a keresztény
tanítók tudása erről hiányos volt. Nem tudtak héberül és a szeptaginta
változatot használták, amelyet nagyon szabadon értelmeztek, gyakran
támaszkodtak dogmájukban a szeptaginta hamisan értelmezett részeire az
ügy érdekében. A görögül tudó zsidók nem késlekedtek ugyanezt tenni, így
a szeptaginta, ami mindig is rossz fordítás volt, tele
abszurditásokkal, minden célra használható lett.
Ezek az ellentétek, melyek hosszú évszázadokon keresztül folytatódtak,
nem voltak mindig udvariasak. Ezzel egyidőben megható zsidókról szóló
legendákat és botrányos történeteket találtak ki. Hogy megalázzák
ellenfeleiket, azt támadták, akiből ellenfeleik Istent csináltak, és
Jézus istenítését olyan történetekkel viszonozták, melyek a Máriát
elhagyó katonáról, Parteruszról szóltak; a kereszténységgel szemben
ellenséges filozófusok ezeket használták; Origen visszautasította ezeket
Contra Celsum című művében , mocskolódásra mocskolódással felelve.
Ezek között a csatározások között elméleti zsidóellenesség született
meg, teljesen ideológiai, amely bármi is jött Izraeltől, azt mint
rosszat és értéktelent visszautasított. Ezt az érzést fejezi ki
Tertulliánusz De Adversus ludaeos című műve. Abban a heves afrikai
támadta a körülmetélést, amely, mint mondta, nem hozott megváltást, de
Izrael elkülönülésének volt a jele; ha a Messiás jönne, ő lelki
dolgokkal helyettesítené a körülmetélést; támadta a szombatot is, az
ideiglenes szombatot, mely szemben állt az örök szombattal.
De ez a különleges zsidóellenesség, amelyet Oktáviusznál a Minucius
Felix-ben, Kartágói Cipriánusnál a De Catholicae Ecclesiae Unitate-ban,
Commodian költőnél az Instructiones Adrersus Gentium Deos-ban,
Lactaniusnál a Divinae Institutiones-ben találunk, azzal a kívánsággal
keveredett, hogy a zsidókat meggyőzzék a keresztény vallás igazáról,
hitének épségéről, dogmáiról és alapelveiről; ebből ered a szándék, hogy
áttérítsék őket. Ez a zsidóellenesség szemben állt az egyháznak azzal a
szándékával, hogy egyetemessé váljon; az első három évszázadban
teljesen elméleti maradt. Később látni fogjuk, hogy Konstantin és az
egyház győzelme után ez a zsidóellenesség megváltozott és precízebben
fogalmazódott meg.
A műveltség nem ünneplőruha, amelyet hordani kell. A műveltség a helytállás segédeszköze, a kifejezés szerszáma, a vállalkozás fegyverzete.
Olvasóinknak
Kedves Olvasóink!
Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!
Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.
„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.
E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.
A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.
Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.
Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.
Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:
„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”
A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.
A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.
De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”
Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.
Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!
Szabó Piroska
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Ti urak
Kondor Katalin Ti urak, ott, a magasságos Európai Parlamentben, nem szégyellitek magatokat? Foglalkoztok-e egyáltalán a titeket az álságos u...
-
Nádasi Katalin Mottó: „A család a hozzánk legközelebb eső kórház, a gyerekeink első iskolája, és egyben a legjobb, legszebb öregek ...
-
A véleményt formáló publicisztikák tengerében írásom csak egy csepp jelentőségével bírhat Az vezet, hogy ez az egy csepp is még sok ember ...
-
„Nem élt nagy magyar író, aki tanítványa ne lett volna a népnek, amelynek tanítója lett.” (Németh László: Nép és író) Mely kultúrtörténeti ...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése