A műveltség nem ünneplőruha, amelyet hordani kell. A műveltség a helytállás segédeszköze, a kifejezés szerszáma, a vállalkozás fegyverzete.
Olvasóinknak
Kedves Olvasóink!
Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!
Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.
„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.
E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.
A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.
Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.
Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.
Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:
„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”
A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.
A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.
De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”
Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.
Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!
Szabó Piroska
2016. november 24., csütörtök
Maradjon himnusz a Himnusz – válasz Puzsér Róbertnek
Úgy gondolom, a demokrácia egyik jellemzője az, hogy a vélemény – és a véleménynyilvánítás – szabad. Ha nem gázolunk valakinek a becsületébe, ha nem állítunk a józan tudással homlokegyenest ellenkező dolgokat, akkor szabadon véleményt nyilváníthatunk. Jogunk van tehát más véleményt képviselni, mint más polgár- és honfitársaink. Ezzel a joggal szeretnék most élni.
Puzsér Róbert jegyzeteit régóta kísérem figyelemmel. Mindig figyelemmel, s többnyire egyetértéssel. Szívesen olvasom egyéni, sarkosan megfogalmazott, gyakran kifejezetten humoros és néha bizony radikális, a tűréshatárt feszegető néző- és álláspontját. De a Magyar Nemzet július 28-i számában publikált Legyen a Szózat a nemzet himnusza! című írásával nem értek egyet. Annyira nem, hogy nagyon megdöbbentem ettől az írástól.
Vannak dolgok, amikről nem szabad, és van, amiről nem célszerű vitázni. Arról a kérdésről, hogy mondjuk az egynél nagyobb számoknak a második vagy a harmadik hatványa a nagyobb, nem szabad. Mert ez nem vitakérdés, a válasz egyértelmű: a harmadik hatvány a nagyobb. Arról pedig, hogy mondjuk Petőfi vagy Arany volt a nagyobb költő, netán Gárdonyi vagy Móricz a jobb regényíró, nem célszerű, hiszen ezt a kérdést objektív tények alapján nem lehet eldönteni – mindenki az érzései (korábbi tanulmányai, érdeklődési köre, környezetének hatása stb.) alapján foglal állást. De arról, hogy hagyjuk-e meg a Himnuszt a magyarság himnuszának, vagy szerepét vegye át a Szózat, nos, erről lehet vitázni. Élek az ellenvélemény-nyilvánítás lehetőségével.
Hogy őszinte legyek, már a kérdés felvetése sem tűnt jónak számomra. Nem hinném ugyanis, hogy ennek az eldöntése lenne az egyik legfontosabb problémája a XXI. század magyarságának. A közembernek biztosan nem, de szerintem a magukat az elithez tartozónak vélők esetében sem. Nyilvánvalóan nem azonos a társaságunk – az enyém és Puzsér Róberté –, de szeretném jelezni, hogy az általam ismert irodalmárok sem ezt a kérdést teszik első helyre a megvitatandó témák sorában.
Lehet persze egyéni vélemény, hogy „a Szózat minden szempontból jobb vers, mint a Himnusz” (ki vizsgált meg minden szempontot? – kérdezném Puzsértól), de más talán épp fordítva gondolja. Én pedig úgy vélem, hogy mindkettő remekmű, így aztán teljesen felesleges sorrendiséget felállítani. Puzsér azt írja, hogy Vörösmarty költőfejedelem. Egyetértek. Kölcseyről meg azt, hogy finoman szólva is nem az a szint. Ezzel meg nem értek egyet. Nagyon nem. Ugyanis Kölcsey – az én szubjektív ítéletem szerint – egyike a legjobbaknak. Nem véletlen, hogy ő a szerzője a Himnusznak. Puzsér Erkelt sem kíméli, szerinte Erkelnek letaglózó taktusai vannak, ugyanakkor Egressy szerzeménye lendületesebb, átélhetőbb. Lehet, hogy ő így érzi, én nem. Nekem tetszik Erkel zenéje és Egressy műve is, mindkettő csodálatos, és méltó az alapjául szolgáló irodalmi alkotáshoz.
Nagyon határozottan úgy vélem azonban, hogy nem szabadna Kölcsey Himnuszáról – a mi Himnuszunkról, a magyar nemzet Himnuszáról – azt írni, hogy erőtlen és nyavalygó depresszió! Nem tudom, Puzsér Róbert hány nemzet himnuszát ismeri szöveggel és zeneileg egyaránt. Én elég sokat. Egyszerűen nem igaz, amit ír, hogy a világ népeinek himnuszai a nemzetek büszkeségét szólaltatják meg, a magyaroké meg a nemzet nyomorát. Ugyanis a legtöbb himnusz – Kölcseyéhez hasonlóan – a történelemből merít, a múlt dicsőségéből és csapásaiból egyaránt, s a szebb jövőbe vetett hittel, elkötelezettséggel párosul. Pontosan úgy, ahogy Kölcsey írta: „Isten, áldd meg a magyart / Jó kedvvel, bőséggel!”
Ez itt a lényeg, kedves Puzsér Róbert. A költő a nemzet egészére kéri Isten áldását, s azt reméli, hogy a jövő nemzedéke majd jókedvűen, jólétben fog élni. Ez adna alapot a puzséri véleményhez, amely szerint a Himnusz Kölcsey depresszióval és önsajnálattal teli panaszkodása? Ugyanazt a verset olvassuk, ugyanazt a zenét hallgatjuk?
Nem hinném, hogy Kölcsey és Erkel bármiféle védelemre szorulna. Erős védelmet jelent a művük. S meggyőződésem, hogy ha lesz még nemzetünknek újabb kétszáz éve, akkor is a Kölcsey–Erkel-féle Himnusz lesz a nemzet himnusza. Tompa Mihály sorait idézve: „Mert a boldogságra kevés csak a jelen / A múlton épül az s az emlékezeten”.
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Ti urak
Kondor Katalin Ti urak, ott, a magasságos Európai Parlamentben, nem szégyellitek magatokat? Foglalkoztok-e egyáltalán a titeket az álságos u...
-
Nádasi Katalin Mottó: „A család a hozzánk legközelebb eső kórház, a gyerekeink első iskolája, és egyben a legjobb, legszebb öregek ...
-
A véleményt formáló publicisztikák tengerében írásom csak egy csepp jelentőségével bírhat Az vezet, hogy ez az egy csepp is még sok ember ...
-
„Nem élt nagy magyar író, aki tanítványa ne lett volna a népnek, amelynek tanítója lett.” (Németh László: Nép és író) Mely kultúrtörténeti ...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése