Olvasóinknak

Kedves Olvasóink!



Szeretettel és Tisztelettel köszöntöm Önöket!

Mielőtt a Tanú vélemény rovat szellemi önarcképét átnyújtanám Önöknek, engedjék meg, hogy köszönetet mondjak azért a szeretetért, bizalomért, amelyet a lap indulása óta Önöktől kaptam. Köszönöm a biztatást, az elismerő szavakat, még egyszer köszönöm, és továbbra is elvárom a segítő szándékú kritikákat, bíráló megjegyzéseket is, amelyet Önöktől kaptam.

„Nyelvében él a nemzet!” – hangzik a máig ható intelem. Ez a nyelv pedig napjainkban végveszélyben van! A könyvekből, a folyóiratokból, a képernyőn keresztül árad felénk a szellemi bóvli, a szennyes gondolat, az esztétikai-erkölcsi-világnézeti mocsok, egyre jobban teret hódít a durvaság, az erőszak, a hazugság… Körülvesz bennünket a döntően önző és haszonelvű világ, amely elérni és megszerezni akar, amely az élet minőségét csak az anyagi javakban és az élvezetekben méri.

E „tiszta fényű lappal”, ahogyan Hegyi Béla író, esszéista nevezte, a Tanú tiltakozni kíván a mindennapjainkat elárasztó szellemi igénytelenség ellen.

A nemzeti kultúra és műveltség terjesztésével, a korrekt tájékoztatás megteremtésével ez a folyóirat - a maga szerény módján - szeretné elősegíteni az emberi személyiség méltóságának, egyenlőségének és tiszteletének, mint demokratikus eszménynek a megvalósítását.

Az irodalom, a szellem, a szív erejével kíván hozzájárulni a honfitársak igazságosságra, szabadságra és hazaszeretetre történő neveléséhez, az ismeretek és eszmék szabad kicseréléséhez, a hazánk múltjának és jelenének pótolhatatlan, egyedi és meg nem újítható forrását jelentő kulturális örökségünk megőrzéséhez.

Európa szívében csak erős nemzeti műveltséggel, évszázados hagyományainkkal tudunk megmaradni függetlennek, magyarnak. Ismert, hogy a nemzeti öntudatot történelmünk viharos századaiban az irodalom, a kultúra tudta megőrizni. A nemzetmegmaradás egyik legfontosabb eszköze a nemzeti kultúra: ha van nemzeti kultúránk, létezik nemzet is. A diktatúra időszakaiban az irodalom jelentette az egyedüli kapaszkodót, a vigaszt; szólt helyettünk az egész nemzet helyzetéről, kínjairól. A Tanú /Németh László emlékére/ azért született, hogy szellemi-lelki otthona legyen azoknak az öntudatos, tenni akaró polgároknak, akik még hisznek az eszményekben, a kultúra összetartó erejében.

Ma költők, írók, tudósok helyett médiasztárokra hallgatnak a gyermekeink, és megmosolyogni való bolond, aki elérzékenyül a kristálytiszta költészet olyan hangjain, mint Áprily Lajos Március című versének utolsó strófája, amely így hangzik:

„Barna patakja
napra kacagva
a lomha Marosba csengve siet,
Zeng a csatorna,
zeng a hegy orma,
s zeng - úgy-e zeng, úgy-e zeng a szíved?”

A Tanú, indulásakor arra vállalkozott, hogy a kortárs irodalom, a művészetek, valamint a hiteles történetírás és politológia eszközeivel szolgálja az igényes olvasókat, fölvállalva a nemzeti értékeket, a polgári esztétikai-erkölcsi értékrendet.

A közjó elkötelezett és önzetlen szolgálatára törekedve igyekszem megtartani azt az erkölcsi-szakmai igényességet, amit a lap ars poeticájában megfogalmaztam.
Nem várom el olvasóimtól, hogy véleményük mindenben egyezzen a szerző meggyőződésével, pusztán arra törekszem, hogy írásaimmal továbbgondolkodásra késztessem, éltessem, hitet és önbizalmat adjak. Az aztán már az olvasó dolga, hogy saját élményeivel, tudásával, gondolataival, érzésvilágával egészítse ki az olvasottakat, és alakítsa ki saját álláspontját, véleményét a körülöttünk levő világról.

De ahogyan azt a híres argentin író, Borges megfogalmazta: „Akárcsak az olvasás, az előadás is közös munka, és azok, akik hallgatják, nem kevésbé fontosak, mint az, aki beszél...”

Hiszem, hogy a lap munkássága nem hiábavaló, és a Tanú-nak hosszú évekig helye lesz a polgári Magyarország kulturális térképén.

Adjon Isten ehhez mindig elegendő erőt!



Szabó Piroska

2013. április 21., vasárnap

Jelöltjelölés





JelöltjelölésMagyar Nemzet
Ugró Miklós
 
 
Történelmi jelentőségű kijelentést tett Bajnai Gordon, jelezve, hogy cégek, pártok, nemzetek vezénylésének nemcsak a gyakorlatban virtuóza, hanem az elmélet is a kisujjában van, alig győzi kirázni onnan. Szólt vala pedig a bölcs szentencia ekképpen: „Miniszterelnök az lesz, akit erre az ellenzék nagy többsége felkér. Önjelöltből általában nem lesz jelölt.”
Tetszik a cikk? Ossza meg ismerőseivel is!
Mint a baloldal nagy gondolkodóinak örökérvényű tételei általában, ez is csak bizonyos feltételek között igaz. Az első mondatban nyilván arra gondolt, hogy az ellenzék miniszterelnök-jelöltje az lesz, akit az ellenzék felkér, hiszen – s ezt ő is minden bizonnyal pontosan tudja – a miniszterelnöki bársonyszék elnyeréséhez pusztán a nevezett aktus kevés. Többnyire választások kellenek hozzá, amelyen – az ellenzék szempontjából sajnálatos módon – a kormánypártiak is részt vehetnek, ami jelentős mértékben korlátozhatja az ellenzéki elképzeléseket. Persze, nem mindig szükségeltetnek választások a kormányfői címhez, maga Bajnai a példa rá, olykor csak kinevezik az embert a kormány élére, de azt általában a kormánypártok teszik.

Ugyanakkor lehet, hogy Bajnait azok a kusza emlékek zavarták meg, mikoron még a baloldali miniszterelnököt elég volt felkérni és kinevezni, szó sem volt jelöltségről, csak kijelölésről, választásról, csak kontraszelekcióról. Az egyetlen párt kormánypárt és ellenzék is volt egyben, pozitív diszkriminációra érdemes kisebbség és elsöprő többség. Így lett – „ellenzéki” kijelölés alapján – miniszterelnök 1947-től 1990-ig Dinnyés Lajostól Németh Miklósig mindenki, de 2014-ben reményeink szerint más szabályok lesznek érvényben. Bajnai első mondata arról árulkodik, a baloldal nem szokott hozzá, hogy a soraiból kikerülő miniszterelnöknek jelöltként is meg kell méretnie magát, másrészt őt első alkalommal is csak egyszerűen felkérték, minden össznépi felhajtás nélkül lett a kormány első embere. Miért ne történhetnék másodszor is így?
A második mondat: „Önjelöltből általában nem lesz jelölt”, akár szállóigévé is válhat valamikor, bár igazságtartalmát erős fenntartásokkal kéretik kezelni. Mert Horn Gyulát valóban felkérték ugyan, az egész ellenzék, a koalíciós partnerei, de még párttársai közül is néhányan, hogy ne legyen miniszterelnök, de őt ez nem érdekelte. Önjelöltből nemcsak jelölt lett, hanem miniszterelnök is. Gyurcsányt viszont még csak nem is kérték. Neki kifejezetten miniszterelnöki ambíciói voltak, s csak a jó ég tudja, mi még, hiszen arra vágyott, hogy a világ egy kicsit olyan legyen, mint ő.
Az önjelöltből tehát vagy lesz jelölt, vagy nem, s lehet, hogy lesz miniszterelnök, ám az is lehet, hogy nem, miként ezt Bajnainak – roppant plasztikusan és szellemesen bár –, de nem sikerült megfogalmaznia. Lehetséges, hogy a felkérés a kulcsszó, s azt akarta Bajnai az értésünkre adni kódolt formában: az lesz a miniszterelnök, akit felkérnek rá. Ennyi lenne a lecsupaszított üzenet, mert ha nem megfelelő helyről érkezik a felkérés, akkor a választói többség is előteremthető hozzá, legalábbis mintha így menne mostanság a kifinomult demokráciákban. Csak az a kérdés, ki lesz a felkérő, aki (a háttérből is akár) mozgósítani képes a választókat? Talán a pártatlan amerikai professzor, aki még nem adott és nem szerzett egy dollárt sem, se Bajnainak, se Mesterházynak. Úgy látszik, még nem döntött.
Ám mielőtt a saját nyakába borulna a jobboldal, örömkönnyeket hullajtván a baloldali bizonytalanság és kapkodás láttán, nem árt felidézni, hogy 2001-ben ilyentájt szintén kétségbeesett keresés jellemezte a baloldalt. Sejtelmük nem volt, ki légyen a miniszterelnök-jelöltjük, Németh Miklóst kapacitálták, de ő nem vállalta. Végül mint legvégső szükségmegoldást megtalálták Medgyessy Pétert, akit nemhogy a jobboldal, jó ideig a saját pártja sem vett komolyan. A végeredményt tudjuk.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Ti urak

Kondor Katalin Ti urak, ott, a magasságos Európai Parlamentben, nem szégyellitek magatokat? Foglalkoztok-e egyáltalán a titeket az álságos u...